扬子晚报9月10日报导，江苏姑苏五旬男人文某为了多赚钱接连加班，某日加班4个多小时回家，成果呈现身体不适，送医后终告不治。因无法确认为工伤景象，文某家族索赔申述。日前，姑苏市虎丘法院依法作出一审判定，

  文某出生于1965年，上有年逾八旬的老母亲，下有几个刚成家不久的儿女，平常家庭经济负担较重。上一年3月中旬，文某与一家公司签定为期一年的全日制劳作合同，从事电子产品拼装作业。合同中注明，乙方实施每天8小时作业制，每周作业5天，每周歇息2天。不过，因为所属职业的作业性质，且酬劳也会随作业时长而添加，因而对一心想多挣些钱的文某来说，加班成了粗茶淡饭。赶上高峰期，一个月只要4天不加班，周六、周日也根本处于作业状况。

  2016年11月下旬，文某地点公司组织其体检，发现他血液中白细胞水平低于正常值，主张进一步查看。可未到一个月，意外就产生了。12月20日晚上10点左右，文某从公司打卡下班。次日清晨两三点钟，妻子发现他身体反常，遂将其送往医院，后经抢救无效逝世。尔后，医院出具证明：逝世原因为“猝死、原因不知”。

  2017年头，姑苏市人力资源和社会保证局出具《不予确认工伤决定书》，确认文某的猝死不视同工伤。

  文某家族以为，因为长时间加班，且意外产生当日也存在加班状况，所以文某猝死系劳累过度所形成的。故将文某任职公司诉上法院，要求补偿50余万元。

  在法庭上，被告方提出：作为生产型企业，不可避免会因事务季节性动摇而导致订单增多带来全体用工量添加，公司从未逼迫文某加班。且“公司会定时组织职工进行体检，并在上班期间组织歇息时间，亦答应职工在非歇息时间视本身状况恰当歇息，现已尽到了对职工根本的劳作保证职责”。

  面临争议焦点，法庭展开了详尽查询。法院以为，行为人因差错损害别人民事权益，应当承当侵权职责。本案中，尽管文某的猝死未确认为工伤，但被告公司在实行劳作合同进程中，因存在差错损害其合法权益的，文某的近亲属亦有官僚求其承当侵权职责。

  法院审理查明，在文某猝死前长达一个半月的时间内，即2016年11月1日至12月20日期间，除11月4日、11月11日、11月18日、11月21日、12月9日之外的作业日，均存在2.5小时、4.5小时不等的加班状况；除11月6日的周日外，其他周六、周日原告也均存在加班状况；文某猝死前一日，也加班逾4小时。按劳作合同法相关规则，用人单位每日组织加班一般不超越1小时。本案中，在文某逝世前适当长的一段期间内，其作业时间以及延伸的作业时间，均已超越法令规则的上限。

  即便加班系自愿行为，但依据被告辩解，文某加班的原因与企业的生产经营需要是密不可分的，且公司对职工的加班行为是知情且赞同的，故法院确认，被告在文某的加班行为中存在侵权行为且存在差错。

  至于文某的加班行为与其逝世成果之间是否存在因果关系，归纳相关案情，法院以为，依据现有依据，虽无法得出二者存在必定直接因果关系的定论，但依据文某上班及加班后回家，身体不适送医猝死这一进程的紧密度，并结合日常经历规律，该因果关系亦相同无法扫除。

  终究，考虑到引发猝死的原因亦与文某个人身体素质、身心调整及日常日子组织等多重要素有关，具有多因一果性和必定偶然性，在本案因果关系参加度无法查明确认的状况下，依据证明职责分配规矩和公平合理准则，法院裁夺，由企业对文某逝世形成的丢失承当20%补偿职责，判定付出其近亲属各项丢失合计20万元。

  当时，劳作者猝死的事例不断呈现，且呈增多趋势。依据我国工伤保险条例，假如劳作者是在作业时间和作业岗位突发疾病逝世可确认为工亡或许视同工亡，可是像文某这种景象，即假如劳作者是鄙人班后猝死，按规则不构成工亡的，其权力怎么得到法令保证？依据侵权职责法规则，损害民事权益，应当按照本法承当侵权职责；行为人因差错损害别人民事权益，应当承当侵权职责。劳作者鄙人班后猝死，虽构不成工伤，但假如用人单位存在侵权行为导致劳作者猝死的，家族能够依据上述法令规则，要求用人单位承当侵权职责。